Sobre ellos y nosotros de Eduardo Aliverti en Página 12
Están tirando a lo pavote, con lo último que les queda. Buena oportunidad, con el Día del Periodista al caer, para insistir con alguna mirada sobre los medios. También sobre algunos de nosotros, y sobre nosotros mismos. Vamos en primera persona, que en esta profesión casi nunca es recomendable por aquello de que el yoísmo hace más protagonista al quién que al qué. Y vamos sin eludir conceptos apasionados, tampoco aconsejables por aquello de que, aunque autonomía no significa neutralidad, el examen periodístico debe guardar ciertas distancias con los hechos analizados. Está bien que así sea, porque, si un periodista no puede controlar sus ardores, pierde serenidad. Pero a veces, muy pocas veces, no es que no se puede. No se debe.
Hace una semana se decía aquí que sólo les quedaba aferrarse de una Sarlo en 6-7-8 o de un Schoklender-Madres. Lo primero ya se va extinguiendo de modo inexorable, como corresponde a un mero debate televisivo. En lo segundo y ante todo, el orden de los factores altera el producto. Como ya fue dicho, no van por Schoklender. Van por las Madres, porque ir contra ellas es apuntar esos pocos cartuchos disponibles al quiebre de un espinazo gubernamental: la política de derechos humanos, su recueste en los organismos del área, su reivindicación de una lucha clave para que ésta no sea una democracia vacía de contenido real. Hasta la semana pasada, las denuncias sobre Schoklender no parecían tener mayor asidero. Ahora sí. Y fue muy conveniente que ayer Hebe diera su explicación puntual de los hechos. El jueves, en la Plaza, había brindado una respuesta política, con la que se puede estar de acuerdo sin perjuicio de algún exabrupto innecesario. En efecto, y no sólo por el cotejo contra lo que se juega en esta etapa electoral, sino también respecto de cómo caracterizar la marcha general de las cosas, el episodio ocupante es, estructuralmente, una pelotudez. ¿Qué se supone? ¿Que la trayectoria épica de las Madres ingresa a la duda porque un tipo oscuro u oscurecido hizo o habría hecho de las suyas? Pero mucho más que eso, aunque pueda señalárselo como un razonamiento ad hominem en tanto, antes que argumentar con solidez, pretendería atacar al adversario por su sola condición de tal: ¿con cuál autoridad de antecedentes se erigen en moralistas quienes usan a Schoklender para tirar abajo lo que no pueden derrumbar? ¿Así que los compinches del robo de la Argentina se escandalizan por metidas de mano antes que de pata? ¿Así que silenciadores y cómplices de apropiación de bebés vienen a ensuciar a las Madres? De todas maneras y así sea que esta tenida va registrando algunos tiros para el lado de la justicia, no deben dejarse flancos. Cualquier analista, consultor, politólogo, advierte hace rato que los riesgos del Gobierno no están enfrente sino adentro. Enfrente, hoy, no hay nada, por lo menos electoralmente hablando (es dudoso que lo haya a través del corrimiento orgánico del radicalismo hacia la derecha). Pero esa no es sin más ni más una buena noticia para el kirchnerismo. Tal vez sea lo contrario, porque la nada invita a dormirse.
Hay esa gente cooptada por el discurso corporativo. Esa gente mimetizada con él hasta un punto en que asumen el “nosotros”. Podrá no justificarse pero se entiende, como forma de esquivarles el bulto a las angustias existenciales. Esa gente que llega a decir “estamos invirtiendo en”, como si en vez de empleado fuese accionista. Puesto eso en línea de medios periodísticos, hay esa gente necesitada de creer que forma parte de una cruzada republicana contra el autoritarismo gubernamental, el avasallamiento de las instituciones, los ataques a la prensa libre. O algo así. No hablamos de Morales Solá, naturalmente, que hace unos días fue capaz de animarse a reivindicar a Nora Cortiñas en su defensa de los tobas que acamparon en la 9 de Julio. Nora, una militante enorme, una intachable, un ejemplo en todo sentido, “usada” por el diario La Nación con tal de embarrar a Hebe a como diera lugar. Morales Solá es parte íntima de ellos, es núcleo duro de su bajada de línea, es cuadro de la derecha. Pero vos, Jorge, vos con quien compartimos tantos años, tanta utopía, tanta pelea en solitario contra viento y marea y, sobre todo, tanta seguridad de que si tocaban a las Madres nos tocaban a todos, a todos los como vos y como yo y como tantos, ¿qué te pasó, Jorge? ¿Qué te pasa? ¿Estás nervioso? ¿Qué hacés mendigando espacios en el territorio de ellos, para decir lo que les conviene contra lo que tanto tiempo soñamos juntos? ¿A vos te parece hacer eso? Entendeme: no hablo de que nunca se debe trabajar en campo contrario, y menos que menos en esta profesión. Y además, si fuera por eso yo no sería uno de los más indicados para decirlo. Pero si, encima de tener que resolver esa contradicción, te convertís en el vocero explícito de lo incompatible con lo que pensás, ya no es dialéctica, Jorge. Es servilismo. ¿O es que siempre pensaste como ellos y haber sostenido lo inverso fue de oportunismo transgresor? Vos edificaste sobre la transgresión, Jorge. Una transgresión progre, humanista, llamémosle de izquierda. Y la estás haciendo percha con una transgresión contrapuesta que ni siquiera es pícara, porque la cancha te la marcan ellos para que vos juegues con el extremo de ensuciar a las Madres. Nada menos que a las Madres. Fue espantoso verte el otro día en TN jugando precisamente a eso, con pasajes en los que tus interlocutores trataban de moderarte, digamos, con la advertencia de que las Madres, después de todo, podrían no ser iguales que el sujeto de marras. Que al día siguiente habría gente que iría a la Plaza para dejar claro que estaba con lo que las Madres significan, no con Schoklender. En TN casi para que te corran por izquierda, Jorge. Me duele, aun por esta única parrafada, estar entrado en el juego que querés: que te respondan para seguir reconquistando lugar. Resolví que no me importe.
Que quede bien clarito, porque ésta sigue siendo la batalla por la construcción de sentido. Y el sentido que ellos quieren construir no es, en su naturaleza profunda, la existencia de un corrupto metido dentro de las Madres. Necesitan fabricar que somos, todos, la misma mierda que ellos. No hay que dejar que siquiera lo intenten, porque además nos sobran los blasones para que no puedan ensayarlo. Habemos (muchos) quienes no nos quebramos, no nos vendimos, mantuvimos las palabras clave, nos miramos tranquilos al espejo, no verseamos nunca ser periodistas independientes. Como decía David Viñas en su cita de Aristóteles: el hombre es un animal político, y si se le quita lo político es simplemente un animal. No quieran jodernos con sus pretensiones de asepsia profesional. Si acaso fuera cierto que Hebe se equivocó feo dejando correr andanzas de un malandra, nadie dice que no deba decírselo. Sus declaraciones de estas horas echan buena luz para aclarar que le es posible haber sido víctima de una defraudación. Lo reconoce, le duele en el alma. Pero aunque no hubiera sido así, hay formas y formas de apuntarle. Porque decir no es lo mismo que vomitar. Porque casi todo lo que decimos o dejamos de decir es en un contexto. No hay los términos sueltos, salvo para quienes creen o quieren convencerse de que primero se es periodista y recién después el animal político.
Feliz día, mañana, para los que comprenden que es al revés.
Fuente: Página 12
Hace una semana se decía aquí que sólo les quedaba aferrarse de una Sarlo en 6-7-8 o de un Schoklender-Madres. Lo primero ya se va extinguiendo de modo inexorable, como corresponde a un mero debate televisivo. En lo segundo y ante todo, el orden de los factores altera el producto. Como ya fue dicho, no van por Schoklender. Van por las Madres, porque ir contra ellas es apuntar esos pocos cartuchos disponibles al quiebre de un espinazo gubernamental: la política de derechos humanos, su recueste en los organismos del área, su reivindicación de una lucha clave para que ésta no sea una democracia vacía de contenido real. Hasta la semana pasada, las denuncias sobre Schoklender no parecían tener mayor asidero. Ahora sí. Y fue muy conveniente que ayer Hebe diera su explicación puntual de los hechos. El jueves, en la Plaza, había brindado una respuesta política, con la que se puede estar de acuerdo sin perjuicio de algún exabrupto innecesario. En efecto, y no sólo por el cotejo contra lo que se juega en esta etapa electoral, sino también respecto de cómo caracterizar la marcha general de las cosas, el episodio ocupante es, estructuralmente, una pelotudez. ¿Qué se supone? ¿Que la trayectoria épica de las Madres ingresa a la duda porque un tipo oscuro u oscurecido hizo o habría hecho de las suyas? Pero mucho más que eso, aunque pueda señalárselo como un razonamiento ad hominem en tanto, antes que argumentar con solidez, pretendería atacar al adversario por su sola condición de tal: ¿con cuál autoridad de antecedentes se erigen en moralistas quienes usan a Schoklender para tirar abajo lo que no pueden derrumbar? ¿Así que los compinches del robo de la Argentina se escandalizan por metidas de mano antes que de pata? ¿Así que silenciadores y cómplices de apropiación de bebés vienen a ensuciar a las Madres? De todas maneras y así sea que esta tenida va registrando algunos tiros para el lado de la justicia, no deben dejarse flancos. Cualquier analista, consultor, politólogo, advierte hace rato que los riesgos del Gobierno no están enfrente sino adentro. Enfrente, hoy, no hay nada, por lo menos electoralmente hablando (es dudoso que lo haya a través del corrimiento orgánico del radicalismo hacia la derecha). Pero esa no es sin más ni más una buena noticia para el kirchnerismo. Tal vez sea lo contrario, porque la nada invita a dormirse.
Hay esa gente cooptada por el discurso corporativo. Esa gente mimetizada con él hasta un punto en que asumen el “nosotros”. Podrá no justificarse pero se entiende, como forma de esquivarles el bulto a las angustias existenciales. Esa gente que llega a decir “estamos invirtiendo en”, como si en vez de empleado fuese accionista. Puesto eso en línea de medios periodísticos, hay esa gente necesitada de creer que forma parte de una cruzada republicana contra el autoritarismo gubernamental, el avasallamiento de las instituciones, los ataques a la prensa libre. O algo así. No hablamos de Morales Solá, naturalmente, que hace unos días fue capaz de animarse a reivindicar a Nora Cortiñas en su defensa de los tobas que acamparon en la 9 de Julio. Nora, una militante enorme, una intachable, un ejemplo en todo sentido, “usada” por el diario La Nación con tal de embarrar a Hebe a como diera lugar. Morales Solá es parte íntima de ellos, es núcleo duro de su bajada de línea, es cuadro de la derecha. Pero vos, Jorge, vos con quien compartimos tantos años, tanta utopía, tanta pelea en solitario contra viento y marea y, sobre todo, tanta seguridad de que si tocaban a las Madres nos tocaban a todos, a todos los como vos y como yo y como tantos, ¿qué te pasó, Jorge? ¿Qué te pasa? ¿Estás nervioso? ¿Qué hacés mendigando espacios en el territorio de ellos, para decir lo que les conviene contra lo que tanto tiempo soñamos juntos? ¿A vos te parece hacer eso? Entendeme: no hablo de que nunca se debe trabajar en campo contrario, y menos que menos en esta profesión. Y además, si fuera por eso yo no sería uno de los más indicados para decirlo. Pero si, encima de tener que resolver esa contradicción, te convertís en el vocero explícito de lo incompatible con lo que pensás, ya no es dialéctica, Jorge. Es servilismo. ¿O es que siempre pensaste como ellos y haber sostenido lo inverso fue de oportunismo transgresor? Vos edificaste sobre la transgresión, Jorge. Una transgresión progre, humanista, llamémosle de izquierda. Y la estás haciendo percha con una transgresión contrapuesta que ni siquiera es pícara, porque la cancha te la marcan ellos para que vos juegues con el extremo de ensuciar a las Madres. Nada menos que a las Madres. Fue espantoso verte el otro día en TN jugando precisamente a eso, con pasajes en los que tus interlocutores trataban de moderarte, digamos, con la advertencia de que las Madres, después de todo, podrían no ser iguales que el sujeto de marras. Que al día siguiente habría gente que iría a la Plaza para dejar claro que estaba con lo que las Madres significan, no con Schoklender. En TN casi para que te corran por izquierda, Jorge. Me duele, aun por esta única parrafada, estar entrado en el juego que querés: que te respondan para seguir reconquistando lugar. Resolví que no me importe.
Que quede bien clarito, porque ésta sigue siendo la batalla por la construcción de sentido. Y el sentido que ellos quieren construir no es, en su naturaleza profunda, la existencia de un corrupto metido dentro de las Madres. Necesitan fabricar que somos, todos, la misma mierda que ellos. No hay que dejar que siquiera lo intenten, porque además nos sobran los blasones para que no puedan ensayarlo. Habemos (muchos) quienes no nos quebramos, no nos vendimos, mantuvimos las palabras clave, nos miramos tranquilos al espejo, no verseamos nunca ser periodistas independientes. Como decía David Viñas en su cita de Aristóteles: el hombre es un animal político, y si se le quita lo político es simplemente un animal. No quieran jodernos con sus pretensiones de asepsia profesional. Si acaso fuera cierto que Hebe se equivocó feo dejando correr andanzas de un malandra, nadie dice que no deba decírselo. Sus declaraciones de estas horas echan buena luz para aclarar que le es posible haber sido víctima de una defraudación. Lo reconoce, le duele en el alma. Pero aunque no hubiera sido así, hay formas y formas de apuntarle. Porque decir no es lo mismo que vomitar. Porque casi todo lo que decimos o dejamos de decir es en un contexto. No hay los términos sueltos, salvo para quienes creen o quieren convencerse de que primero se es periodista y recién después el animal político.
Feliz día, mañana, para los que comprenden que es al revés.
Fuente: Página 12
Alianza Alfonsín-De Narváez: “La gente no la entiende”
En declaraciones a radio América, la socióloga señaló que "la gente no entiende el acuerdo Alfonsín-De Narváez, se cuestiona cómo es" y consideró que "la inclinación final del candidato de la UCR hacia la centro derecha, produce una fenomenal defraudación del electorado".
En este sentido dijo que "lo habitual es que al final del camino la cuestión se polariza entre el Gobierno de turno y un candidato de tono diferente. El radicalismo hubiese preferido una alianza mas de centro izquierda. La centro izquierda está ocupada por el kirchnerismo. Es decir, el lugar vacante donde pueden confluir mayor cantidad de fuerzas es la centro derecha", analizó Capurro.
"Es un giro que –dijo-, el electorado le da una especie de voto castigo, según lo que medimos en este momento. Por lo general los votos castigos son contra los gobiernos, pero en este caso, los electores no están conformes con los acuerdos".
"Hoy la gente está descolocada. A De Narváez la gente piensa que cualquier colectivo lo deja bien. Ahora, si arman una buena campaña y logran acumular el voto de la centro derecha, que hoy está disperso, porque Duhalde todavía no se bajó, se verá", agregó la titular de Ibarómetro.
Diario Registrado
En este sentido dijo que "lo habitual es que al final del camino la cuestión se polariza entre el Gobierno de turno y un candidato de tono diferente. El radicalismo hubiese preferido una alianza mas de centro izquierda. La centro izquierda está ocupada por el kirchnerismo. Es decir, el lugar vacante donde pueden confluir mayor cantidad de fuerzas es la centro derecha", analizó Capurro.
"Es un giro que –dijo-, el electorado le da una especie de voto castigo, según lo que medimos en este momento. Por lo general los votos castigos son contra los gobiernos, pero en este caso, los electores no están conformes con los acuerdos".
"Hoy la gente está descolocada. A De Narváez la gente piensa que cualquier colectivo lo deja bien. Ahora, si arman una buena campaña y logran acumular el voto de la centro derecha, que hoy está disperso, porque Duhalde todavía no se bajó, se verá", agregó la titular de Ibarómetro.
Diario Registrado
Aliverti le habla a Lanata
“Pero vos, Jorge, vos con quien compartimos tantos años, tanta utopía, tanta pelea en solitario contra viento y marea y, sobre todo, tanta seguridad de que si tocaban a las Madres nos tocaban a todos, a todos los como vos y como yo y como tantos, ¿qué te pasó, Jorge? ¿Qué te pasa? ¿Estás nervioso? ¿Qué hacés mendigando espacios en el territorio de ellos, para decir lo que les conviene contra lo que tanto tiempo soñamos juntos? ¿A vos te parece hacer eso? Entendeme: no hablo de que nunca se debe trabajar en campo contrario, y menos que menos en esta profesión. Y además, si fuera por eso yo no sería uno de los más indicados para decirlo. Pero si, encima de tener que resolver esa contradicción, te convertís en el vocero explícito de lo incompatible con lo que pensás, ya no es dialéctica, Jorge. Es servilismo. ¿O es que siempre pensaste como ellos y haber sostenido lo inverso fue de oportunismo transgresor? Vos edificaste sobre la transgresión, Jorge. Una transgresión progre, humanista, llamémosle de izquierda. Y la estás haciendo percha con una transgresión contrapuesta que ni siquiera es pícara, porque la cancha te la marcan ellos para que vos juegues con el extremo de ensuciar a las Madres. Nada menos que a las Madres”, señala hoy en su columna "Sobre ellos y nosotros" Aliveti.
En ese sentido, el periodista continúa y, categórico, afirma: “Fue espantoso verte el otro día en TN jugando precisamente a eso, con pasajes en los que tus interlocutores trataban de moderarte, digamos, con la advertencia de que las Madres, después de todo, podrían no ser iguales que el sujeto de marras. Que al día siguiente habría gente que iría a la Plaza para dejar claro que estaba con lo que las Madres significan, no con Schoklender. En TN casi para que te corrían por izquierda, Jorge. Me duele, aun por esta única parrafada, estar entrado en el juego que querés: que te respondan para seguir reconquistando lugar. Resolví que no me importe”.
Estos párrafos, se publicaron hoy en dicho matutino y una primera respuesta por parte de Lanata no se hizo esperar. Esta tarde, en su cuenta de Twitter, el diario Libre, donde escribe actualmente el ex director de Critica de la Argentina, anunció: Mañana, en @librediario Lanata cuenta la historia desconocida de Eduardo Aliverti.
En el último tramo de su artículo de Página 12, el periodista aclara su postura y las salvedades del caso que hoy atravieza a Madres de Plaza de Mayo. “Que quede bien clarito, porque ésta sigue siendo la batalla por la construcción de sentido. Y el sentido que ellos quieren construir no es, en su naturaleza profunda, la existencia de un corrupto metido dentro de las Madres. Necesitan fabricar que somos, todos, la misma mierda que ellos.. Habemos (muchos) quienes no nos quebramos, no nos vendimos, mantuvimos las palabras clave, nos miramos tranquilos al espejo, no verseamos nunca ser periodistas independientes. Como decía David Viñas en su cita de Aristóteles: el hombre es un animal político, y si se le quita lo político es simplemente un animal. No quieran jodernos con sus pretensiones de asepsia profesional. Si acaso fuera cierto que Hebe se equivocó feo dejando correr andanzas de un malandra, nadie dice que no deba decírselo. Sus declaraciones de estas horas echan buena luz para aclarar que le es posible haber sido víctima de una defraudación. Lo reconoce, le duele en el alma. Pero aunque no hubiera sido así, hay formas y formas de apuntarle. Porque decir no es lo mismo que vomitar”.
Diario Registrado
En ese sentido, el periodista continúa y, categórico, afirma: “Fue espantoso verte el otro día en TN jugando precisamente a eso, con pasajes en los que tus interlocutores trataban de moderarte, digamos, con la advertencia de que las Madres, después de todo, podrían no ser iguales que el sujeto de marras. Que al día siguiente habría gente que iría a la Plaza para dejar claro que estaba con lo que las Madres significan, no con Schoklender. En TN casi para que te corrían por izquierda, Jorge. Me duele, aun por esta única parrafada, estar entrado en el juego que querés: que te respondan para seguir reconquistando lugar. Resolví que no me importe”.
Estos párrafos, se publicaron hoy en dicho matutino y una primera respuesta por parte de Lanata no se hizo esperar. Esta tarde, en su cuenta de Twitter, el diario Libre, donde escribe actualmente el ex director de Critica de la Argentina, anunció: Mañana, en @librediario Lanata cuenta la historia desconocida de Eduardo Aliverti.
En el último tramo de su artículo de Página 12, el periodista aclara su postura y las salvedades del caso que hoy atravieza a Madres de Plaza de Mayo. “Que quede bien clarito, porque ésta sigue siendo la batalla por la construcción de sentido. Y el sentido que ellos quieren construir no es, en su naturaleza profunda, la existencia de un corrupto metido dentro de las Madres. Necesitan fabricar que somos, todos, la misma mierda que ellos.. Habemos (muchos) quienes no nos quebramos, no nos vendimos, mantuvimos las palabras clave, nos miramos tranquilos al espejo, no verseamos nunca ser periodistas independientes. Como decía David Viñas en su cita de Aristóteles: el hombre es un animal político, y si se le quita lo político es simplemente un animal. No quieran jodernos con sus pretensiones de asepsia profesional. Si acaso fuera cierto que Hebe se equivocó feo dejando correr andanzas de un malandra, nadie dice que no deba decírselo. Sus declaraciones de estas horas echan buena luz para aclarar que le es posible haber sido víctima de una defraudación. Lo reconoce, le duele en el alma. Pero aunque no hubiera sido así, hay formas y formas de apuntarle. Porque decir no es lo mismo que vomitar”.
Diario Registrado
El candidato a vice de Alfonsín que no resiste el archivo
Ya es un hecho: Ricardo Alfonsín ha decidido descartar un frente de "centroizquierda" con Hermes Binner para tirarse un poquito más a la derecha -si cabe- con la elección de Javier González Fraga como compañero de fórmula. Digamos que la compañía de Francisco de Narváez en territorio bonaerense, en lugar de Margarita Stolbizer, ya era una indicio bastante fuerte.
Pero ¿quién es este González Fraga? Empresario, economista, vinculado a la Iglesia católica a través de La Nación y la Universidad Católica Argentina, donde es profesor honorario desde 1994, tiene también una larga carrera en posiciones gubernamentales.
Socio fundador y presidente de la empresa láctea La Salamandra SA, miembro del directorio de Peugeot Argentina SA, se desempeña como columnista del mencionado diario. Además, es coautor de varios libros, tales como El Mercado de Capitales (1982) y El Sistema Financiero (1980 y 1985), publicados por Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA). También escribió Reforma y Convergencia y el Informe sobre Una política para Pymes, publicado por el Banco de la Nación Argentina en 1999.
Ex presidente del Banco Central de la República Argentina en años del menemismo —1989 y 1990-1991—, se lo vinculó también con el banquero saudita Gaith Pharaon, acusado por lavado de dinero, en la única causa judicial que pudo comprobar ese delito durante los 90.
González Fraga tuvo un papel esencial en los negocios que Pharaon hizo en la Argentina a través del Banco de Crédito y Comercio Internacional (BCCI), ya que fue su asesor financiero a la hora de manejar algunas de las operaciones más cuestionadas. Una de ellas fue la construcción del hotel Hyatt, cuyas irregularidades fueron desnudadas por la jueza María Romilda Servini de Cubría.
También fue director del Banco República y de Federalia SA, ambas firmas pertenecientes al cuestionado banquero mendocino Raúl Moneta, con quien -según el mismo González Fraga reconoció- hizo operaciones financieras desde 1976...
No es nueva la relación del empresario con los radicales: en 2007 era el candidato a dirigir el Ministerio de Economía ante un eventual triunfo de la fórmula Roberto Lavagna-Gerardo Morales, aunque se lo había barajado como candidato a la Jefatura de la Ciudad.
Por esa época, Perfil le hizo una entreveista en la que González Fraga (como a principios del menemato, cuando se mostró como férreo defensor de la convertibilidad) exhibió sus habilidades previsoras:
—Lavagna pensó en usted para ser su candidato a jefe de Gobierno de la Ciudad. ¿Qué los hizo desistir? –le preguntó entonces Fontevecchia.
—Que se presentara Macri.
—¿Macri tiene un correcto diagnóstico de la problemática de la Ciudad?
—Sí, ha hecho los deberes. Va a hacer una buena gestión, me gusta la idea de Macri en la Ciudad.
Diario Registrado
Alfonsín encabezará un acto con De Narváez para formalizar su alianza electoral
Se mostrarán por primera vez juntos en el plenario de dirigentes de Unión Celeste y Blanco, que se realizará el sábado en La Plata. Formalizarán así el acuerdo electoral por el cual la UCR rompió sus lazos con el socialismo.
El candidato a presidente por la Unión Cívica Radical (UCR), el diputado Ricardo Alfonsín, encabezará el sábado un acto con el candidato a la Gobernación bonaernese por Unión Celeste y Blanco, Francisco De Narváez, para formalizar una alianza electoral.
Alfonsín y De Narváez se mostrarán por primera vez juntos tras las extensas negociaciones que mantuvieron para definir un acuerdo proselitista y por el cual la UCR rompió su relación con el socialismo.
El encuentro se producirá en el marco del plenario que dirigentes del denarvaísmo realizarán el sábado en el Club Atenas de La Plata a partir de las 9:30.
Fuente: Infobae
Ahora, ¿que opina Matías Chale sobre el tema? ¿Cómo sigue el Frente Progresista Cívico y Social?
El Senado aprobó la ley antilavado
La Cámara de Senadores convirtió en ley la iniciativa que impone la tipificación del lavado de activos como delito autónomo, algo que necesitaba el país para no ser sancionado por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), que se reunirá en México el 20 de junio.
La iniciativa consiguió aval en general y en particular. El pleno también aprobó una un texto "correctivo", que ahora deberá tratarse en Diputados.
Los legisladores aprobaron la normativa contra el lavado de activos provenientes de ilícitos, como el narcotráfico y el terrorismo, por 60 votos a 2.
La ley correctiva, que deberá aprobarse e Diputados, apunta a modificar, entre otras cosas, las sanciones y los profesionales obligados a informar operaciones sospechosas (para que sólo se incluya aquellos que específicamente sugiere el GAFI en sus recomendaciones); y a atender los reclamos de las automotrices y aseguradoras, de modo que deban informar aquellos que realicen venta directa al público.
El debate
La primera en hacer uso de la palabra durante el debate fue la senadora Escudero, quien manifestó: "El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) pidió estos ajustes desde 2004".
Por otra parte, Escudero expresó que la iniciativa en cuestión "necesita ser un compromiso de la clase política argentina en la lucha contra la criminalidad organizada".
A su vez, el senador de la Unión Cívica Radical (UCR) Ernesto Sanz, sostuvo que, con la iniciativa, se le dará a la Unidad de Información Financiera (UIF) “inmensas facultades, va a tener una de las mayores atribuciones para investigar sobre la vida de la sociedad como no la tienen otros organismos del Estado”, y advirtió: “Me atrevo a decir que va a tener más atribuciones que la AFIP”. Para él, la UIF debería ser “un órgano extra poder”, indicó Parlamentario.com
Terminada la explicación, el líder de la bancada oficialista en la Cámara alta, Miguel Ángel Pichetto, pidió una intervención y declaró: “La UIF tiene autonomía, pero debe tener una dependencia del Poder Ejecutivo. No es una ONG. Esto tiene que ver con las políticas públicas, tiene que ver con posicionamientos del Gobierno frente a temas externos e internos. Colocarlo en otro lugar sería indudablemente ineficaz”.
Luego, Sanz enumeró otras dos cuestiones. La primera, su desacuerdo en cuanto a la posibilidad que tendrá la UIF para recaudar a través de multas. La segunda, un cuestionamiento por la eliminación de la denuncia anónima. El mendocino aseveró que “es una herramienta muy valiosa que no habría que descartarla”.
El Argentino
El Municipio firmó el convenio de expropiación con La Frontera SA por los lotes del Parque Industrial
La intendenta Clérici dio a conocer a los medios que el Parque Industrial ya podrá ser escriturado definitivamente a los empresarios que adquirieron lotes ya que se ha firmado el convenio de expropiación que tenia un juicio en curso con la firma La Frontera SA.
El mismo fue suscripto por la firma mencionada, el Municipio y las empresas que integran el Consorcio del Parque Industrial cerrando un conflicto legal que data de 2005.
La firma fue realizada el jueves 26 y el viernes 27 de mayo la intendenta, acompañada por el secretario de Gobierno y Cultura, el secretario de la Producción, el presidente del Consorcio del Parque Industrial y los empresarios, informó al Concejo Municipal de la concreción de este convenio para que el legislativo local ratifique la rúbrica y se concrete la escritura traslativa de dominio del parque a quienes corresponde que son los empresarios.
En su contacto con los medios, Clérici señaló: “es una alegría porque esto posibilita terminar un tema que venimos arrastrando desde 2005 y podremos darles las escrituras definitivas a los empresarios que apostaron al parque”. Al dirigirse a los empresario dijo: “Les quiero agradecer por entender que era necesario este espacio y por su decisión a efectuar el traslado parcial o total a suelo industrial”.
Pavimentan Hipólito Yrigoyen entre Av. Santa Fe y Echeverría
ramble tamble: tosco, cooke y el cordobazo
ramble tamble: tosco, cooke y el cordobazo: "Se cumplen hoy 42 años del Cordobazo, la experiencia de organización y lucha popular sin hegemonía del peronismo, que marcó a fuego..."
Cañada y las pocas veces que eligió
Cañada de Gómez a lo largo de su vida como ciudad, iniciada el 7 de octubre de 1922 cuando fue ascendida como tal, tuvo la particularidad de que durante muchos años no pudo elegir quién comandara sus destinos.
Hildo Storni, el hermano de Alfonsina, intendente de Cañada y su pasaje
Hildo Alberto Storni nació en Rosario cuando comenzaba el siglo XX y era el hermano menor de Alfonsina la recordada poetisa, quién sería su “madrecita”.
En 1901 la familia Storni que estaba acostumbrada a vivir en una hermosa casona de la ciudad de San Juan, se instala en una casa sórdida, pequeña, triste ya que Alfonso, su padre, no podía pagar otros lujos. La familia tiene que reducirse a un par de habitaciones mal construidas y mal ventiladas.
Al poco tiempo, gracias a la sugerencia de un amigo de los Storni se les ofrece abrir una cafetería frente a la Estación Sunchales –hoy Rosario Norte–, a priori era un trabajo tranquilo que no requería el sacrificio de ausentarse del hogar ya que contaba con una habitación para la familia.
El establecimiento, ubicado en Mendoza y Constitución pasa a llamarse “Café Suizo” proporcionándole a la familia un buen pasar.
La alegría duró poco, en 1906, su padre Alfonso perdido en las noches de alcohol nuevamente entra en bancarrota, y a causa de un cáncer deja de existir dejando a la familia prácticamente en la calle.
Los niños no podían ir al colegio y su madre Paulina junto a ellos se trasladan a modestas habitaciones que tienen locales en las trastiendas.
La familia de a poco se fue desmembrando María una de sus hermanas se casó y Alfonsina recorrió el país con un grupo de teatro, Paulina su madre se casa con Juan Perelli, con quién tuviera otros hijos y se instala en la vecina localidad de Bustinza junto a Hildo su hijo menor.
El 24 de agosto de 1908 es el día en que Alfonsina estuvo en Cañada de Gómez, fue cuando vino a visitar a su familia. Fue recibida por José Martínez quién la llevo a la vecina localidad. Desde ese momento alternó su vida entre Rosario y Bustinza e Hildo disfrutó junto a su hermana y sus nuevos amigos hermosas y cálidas jornadas de verano.
Hildo fue testigo de las primeras líneas que escribiera su hermana, en un reportaje que se realizó en La Capital, recordaba uno en especial que decía “Hildo, hermano mío, mi piel quemando tiene olor a tu piel…”, como hermano menor acompañó a Alfonsina a muchas partes, fue testigos de sus ilusiones y fracasos, como así también de sus desengaños.
Este hombre desde muy joven empezó sus tareas en agrupaciones empresariales y en política. En 1943 fue el primer presidente de la Cámara de Industriales Metalúrgicos. Fue un gran amigo y vecino de don Ricardo C. Romegialli quién lo llevó a ocupar lugares importantes en el Municipio de la ciudad. Su primer cargo trascendente fue la Secretaria de la Intendencia Municipal, entre los años 1955 y 1958, cuando Ricardo Romegialli fue Intendente. Durante las ausencias del jefe municipal, fue él quién lo reemplazó durante varios meses.
En 1963 nuevamente fue designado Secretario de la Intendencia, cuando Romegialli fue nuevamente Intendente, pero esta vez elegido por el voto de los concejales, ya que por una norma de la ley orgánica de municipios y a raíz del cambio de la Constitución provincial, a los intendentes de la ciudades de segunda categoría, deberían elegirlo los Concejos Deliberantes entre los miembros del mismo. La lista encabezada por don Ricardo había sido la más votada, decisión ratificada por los ediles de entonces.
Al caer Illia en el gobierno nacional, no pasó lo mismo en Cañada de Gómez y así en 1967 al dejar definitivamente la intendencia Romegialli, Hildo Storni es designado por el interventor de la provincia Contraalmirante Eladio Modesto Vázquez y asume la Intendencia Municipal el 19 de abril de 1967 entregando su mando a Jorge Omar Albertengo en 1973 en el retorno de la democracia.
Durante su gestión se empezó a construir en el parque municipal la estación de ómnibus que luego fuera abandonada por muchísimos años cuando finalmente Stella Clérici decidió terminar con ese lugar feo, sucio y peligroso para el barrio y transformarlo en el 1º SUM –Salón de Usos Múltiples– de la ciudad.
También bajo su mandato donó los terrenos de la recordada Plaza Rivadavia a la Nación donde hoy se encuentra el edificio de la AFIP, la Banda Municipal y el pasaje que lleva su nombre.
Vivió en la propiedad ubicada en las esquinas Necochea y Quintana vereda norte, fue amigo personal de Ricardo Romegialli, dirigente de la industria metalúrgica y varias veces funcionario municipal.
Aún hoy don Hildo Storni es reconocido por su honestidad y buena predisposición con los ciudadanos, de un hombre que de ser hermano de Alfonsina fue un vecino de Cañada de Gómez.
Histórico: tras 5 años aprueban la ley que regulará la medicina prepaga
Luego de dos años de espera y cinco horas y media de debate, los diputados sancionaron la ley que regula la actividad de las empresas que prestan servicios de medicina privada o prepagas, como se las conoce. Fueron 190 votos a favor y 29 abstenciones, un triunfo que festejó el Frente para la Victoria, sobre el que había recaído el peso de la búsqueda del quórum para la sesión que comenzó poco después de las 14. Las abstenciones provinieron desde los bloques de la Coalición Cívica (CC), el PRO y los peronistas federales que responden a Francisco de Narváez. El debate del proyecto de prepagas tuvo dos momentos bien diferenciados. El primero de ellos fue durante la mañana, cuando estaba convocada una sesión especial solicitada por la macrista Paula Bertol. La diputada, junto a los legisladores de la CC y buena parte de los miembros del bloque radical, intentaron sesionar con otra agenda que contenía temas rechazados por el oficialismo e incluso otras bancadas de la oposición. Este temario también contenía la Ley de Prepagas pero como último tema de la jornada. Bertol sólo consiguió que la acompañaran 89 legisladores, 40 diputados menos de los 129 que se necesita para una sesión. Esos mismos legisladores fueron los que no prestaron su cuerpo para que la sesión solicitada por el FPV para las 14. No hubo necesidad de ello, el oficialismo consiguió ese número exigido no sin una cuota de nerviosismo y tensión. Además de los aliados de Nuevo Encuentro, el Movimiento Popular Neuquino, Concertación Forja y el Frente Cívico de Santiago. También sumaron los bloques del GEN, Socialista y del interbloque Proyecto Sur, entre otros. Así, el debate comenzó con un destino cierto de aprobación.
Unas de las voces más fuertes a favor de la norma fue la del titular del bloque oficialista, Agustín Rossi, quien recordó que fue elaborada “en base a las denuncias históricas y permanentes que realizaron usuarios y consumidores del sistema”. Por otra parte, Rossi señaló que la ley “ genera un marco regulatorio que no tenía una actividad que, además de ser una actividad con fines de lucro, tutela un bien social básico que no tenía regulación. Ese es un motivo más que importante para celebrar esta sesión.”
A su turno, la jefa del bloque del GEN, Margarita Stolbizer también dio su visión positiva del proyecto.Destacó que “ permite la regulación, transparenta y torna previsible el sistema de medicina prepaga” pero advirtió que todavía “es necesario un Plan Nacional de Salud”. El presidente del bloque socialista, Lisandro Viale, también apoyó la norma al entender que “es un gran paso, un avance”, aunque resaltó que si bien “no implica la solución del problema”, bueno sería que “el Estado brindara un servicio de excelencia” en materia de salud.
El que sorprendió fue Felipe Solá. El todavía presidente del bloque del Peronismo Federal abandonó su constante oposición a los proyectos del oficialismo y anticipó su respaldo: “No es cierto que con esta sanción peligre la supervivencia de las empresas de medicina prepaga. En todo caso, lo que peligra es la máxima rentabilidad de las prepagas y el liberticidio de hacer lo que quieren”. Los radicales, que no habían dado quórum, hicieron malabares para justificar su ausencia inicial y luego su respaldo a la norma. La principal crítica radical se centró en que no aceptan que el texto excluya de las obligaciones a cooperativas y mutuales, asociaciones civiles, fundaciones y a las obras sociales sindicales que vendan planes por fuera del sistema de la seguridad social. Entre los que se abstuvieron, estuvo el cívico Juan Carlos Vega, quien dijo que a pesar de ser una buena ley, consideró que hay problemas con el ámbito de aplicación y se quejó, como los radicales, de la excepción para las cooperativas y demás organizaciones sin fines de lucro. Por lo tanto, a partir de su reglamentación las empresas de medicina prepaga deberán cubrir planes de cobertura médico-asistencial, el Programa Médico Obligatorio (PMO) y el sistema con prestaciones básicas para personas con discapacidad. Las prestaciones no podrán ser inferiores al PMO que brindan las obras sociales sindicales y los contratos de prestaciones que labren las compañías deberán ser autorizados por el Ministerio de Salud. En tanto, los usuarios podrán rescindir en cualquier momento el contrato, sin limitación y sin penalidad. Asimismo, la norma prohíbe que la edad sea tomada como criterio para rechazar una solicitud de admisión y tampoco podrán rechazar la afiliación de personas con enfermedades preexistentes, pero sí aplicar valores diferenciales debidamente justificados y autorizados. A los mayores de 65 años con al menos diez años de antiguedad en la cobertura, no se les podrá aumentar la cuota y se impondrían mecanismos para que desde el gobierno se autorice o no el aumento de las cuotas. Por último, desaparecen los períodos de carencia o espera para todas aquellas prestaciones que se encuentran incluidas en el PMO.
El Argentino
Ahora a votar para Senador...
Se terminó la encuesta donde dió ganadores a Hernán López con el 53% la interna del Frente Progresista y a Stella Clérici en el Peronismo con el 67%.
Ahora veamos como puede llegar a salir la elección a Senador Provincial.
Saludos!!!!
Ahora veamos como puede llegar a salir la elección a Senador Provincial.
Saludos!!!!
Garré degrada a Villar, ese “buen policía”
Corrían los días de junio de 1973. Era el gobierno de Cámpora. Que tenía un joven ministro del Interior de nombre Esteban Righi. Hasta el de Alfonsín, el gobierno del doctor Cámpora fue el más democrático de la historia argentina. Para la derecha, el más peligroso, el más caótico, el más subversivo. La democracia siempre tiene algo, no de caótico, pero de fervoroso dinamismo. La libertad, al poder ser ejercida por todos, colisiona en conflictos y armonías, y hasta con frecuencia en antagonismos. El doctor Righi era un hombre que apenas si había pasado los 30 años. Dio su discurso ante un centenar de comisarios de la Policía Federal. Todos pertenecían a la oscura época de las dictaduras que desde 1955 hasta 1973 habían proscripto al movimiento mayoritario del país y a su líder, que se encontraba exiliado. Todos fueron gobiernos ilegales. Aun los de Frondizi e Illia. Cuando uno se presenta a una elección en la cual una mayoría relevante, numerosísima, del país que ambiciona presidir no puede votar, está convalidando un acto fraudulento. No sé si el Illia que está haciendo durante estos días mi amigo Luis Brandoni se cuestiona esto, pero lo dudo, ya que en vida no lo hizo. Lo mejor que puedo decir de Illia es que posiblemente se propusiera –al fin de su mandato– permitir la inclusión del peronismo dentro de la institucionalidad electoral. Por eso lo tiraron abajo. Fue un golpe preventivo perfecto: si Illia permitía que el peronismo se presentara, el peronismo ganaría y quedaría trunco “el espíritu del 16 de septiembre”, como el general Toranzo Montero le reprochó a Lanusse cuando lanzó el Gran Acuerdo Nacional. No me gusta usar la palabra gorila, pero ¿cómo calificar a esta gente?
Righi dio el más ejemplar discurso de defensa de los derechos humanos que se hubiera pronunciado en la Argentina. Pero ni por asomo. Jamás. Nunca algo parecido se había llevado a cabo. Fue un discurso revolucionario. Lo dio con los comisarios Ferrazano y Vittani a su lado. Lo dio de pie y duró apenas diez minutos. He aquí algunos de sus pasajes trascendentes: “Dentro de la estructura de sometimiento que el pueblo padeció en los últimos años, las fuerzas policiales fueron puestas en un difícil papel. Esta realidad la conocen bien los hombres de la Policía, que han corrido todos los riesgos, que han debido hacer todos los sacrificios, en la primera línea de fuego, como brazo armado de un régimen cruel e inhumano. Encerrados dentro de las comisarías, y rodeados de vallas, fueron alejados del pueblo, sin desearlo ni buscarlo”. Righi no menciona que hay un adoctrinamiento policial, como lo hubo siempre en el Ejército. Y que ese adoctrinamiento –que es tenaz– lleva a los uniformados a creer que todo aquel que protesta es un enemigo del orden. Y que el orden al que ellos deben servir es el establecido, el de los poderosos. Además, cuando Righi da su discurso son los tiempos de la Guerra Fría. De modo que todo el que alzaba la voz contra el poder era un “rojo”, un “subversivo”. Righi tiene una audaz respuesta para eso: “Es habitual llamar a los policías guardianes del orden. Así seguirá siendo. Pero lo que ha cambiado, profundamente, es el orden que guardan. Y en consecuencia, la forma de hacerlo”. Se ha pasado del orden dictatorial al orden democrático. Guardar el orden democrático es muy distinto a guardar el orden dictatorial. Uno se guarda con la violencia, porque se basa en ella (su ilegitimidad lo obliga) y porque es fruto de su acción anticonstitucional. Una dictadura siempre toma ilegalmente el poder. Es violenta por naturaleza. El otro camino es la democracia. Righi hablaba desde la autoridad de un gobierno que había llegado con casi el 50 por ciento de los votos. Su voz era la de la legalidad institucional: “Un orden injusto, un poder arbitrario impuesto por la violencia, se guarda con la misma violencia que lo originó. Un orden justo, respaldado por la voluntad masiva de la ciudadanía, se guarda con moderación y prudencia, con respeto y sensibilidad humanas”. Y las palabras del ministro van ganando en densidad conceptual a medida que avanza: “Dije que la Policía tendrá nuevas obligaciones y quiero enumerar algunas de ellas. Tendrá la obligación de no reprimir los justos reclamos del pueblo. De respetar a todos sus conciudadanos, en cualquier ocasión y circunstancia. De considerar inocente a todo ciudadano mientras no se demuestre lo contrario. De comportarse con humanidad, inclusive frente al culpable. Mencioné también nuevos derechos. Los hombres de la Policía tendrán derecho a una retribución que les permita vivir con dignidad. A una vivienda que merezca ese nombre. A una efectiva protección para sí y para sus familiares, en el caso de incapacidad o muerte. De esta forma serán acompañados por el afecto del pueblo”. Importa señalar este aspecto: la búsqueda de una nueva relación entre policía y pueblo. ¿Qué prefiere un policía? Es el dilema de Maquiavelo: ¿qué prefiere el Príncipe? O también: ¿qué es lo que más le conviene? ¿Ser amado o ser odiado por el pueblo? No importa la respuesta de Maquiavelo. Creemos que a cualquier policía debería importarle más ser amado por el pueblo que temido. De aquí que Righi proponga uno de los pasajes más emotivos, más humanitarios, de su discurso: “En la Argentina nadie será perseguido por razones políticas. Nadie será sometido a castigos o humillaciones adicionales a la pena que la Justicia le imponga. La sociedad debe protegerse del delito, pero será ineficiente si no comienza por comprender que sus raíces no están en la maldad individual sino en la descomposición de un sistema que no ha ofrecido garantías ni oportunidades”.
Y, por fin, un texto que deberá figurar entre los más expresivos de la defensa de la dignidad humana: “Las reglas del juego han cambiado. Ningún atropello será consentido. Ninguna vejación a un ser humano quedará sin castigo. El pueblo ya no es el enemigo, sino el gran protagonista. Esa es nuestra convicción y nuestra mejor garantía. Seamos dignos de ella”.
La que no era digna de esta defensa de los derechos humanos era la derecha argentina. Siempre ahí, siempre erizada, siempre poderosa. Todos empezaron a decir que se preparaba el asalto definitivo a la Policía para reemplazar nuestra bandera por “el trapo rojo”. Frase con la que se aludía al comunismo. Era una torpeza deliberada. Y la preparación del “asalto definitivo” era el asalto al gobierno del doctor Cámpora, que sería desalojado por un golpe institucional conducido por el general Perón, ya de regreso en la patria y dispuesto a hacer cosas muy distintas de las que se esperaban.
Durante los días que corren, la ministra Nilda Garré se ha dirigido a la Policía con una serie de conceptos nuevos, basados en la nuevas de técnicas de control de conflictos dentro del marco humanitario. La ministra Garré forma parte del gobierno de Cristina Fernández. Aclaremos algo que el léxico de una derecha mentirosa y asalariada ha impuesto. Cristina Fernández no es el Poder. A ver si lo repetimos: si usted es un valiente periodista que sale a denunciar los “miles de millones” que esta administración se roba cada diez minutos, no está enfrentando al Poder. Lo está sirviendo. Cristina Fernández está al frente del Gobierno. No tiene el Poder. Tiene el aparato del Estado, pero sólo eso. El Poder está en otro sitio. Son las corporaciones económicas. El gran capital nacional y ultranacional que actúan juntamente con las más importantes bancas del mundo. Pero sobre todo con Wall Street. Es la Sociedad Rural, que concentra el poder de los dueños de la tierra, los grandes terratenientes que hicieron este país en base a sus intereses primarios. Son los grandes medios de comunicación: los diarios, las radios, los canales de televisión, las revistas, los opinólogos, los escritores de libros “anti-K”. Y, last but noy least, la embajada de los Estados Unidos. ¿Quién no conoce ese chiste? Que en Estados Unidos no hay golpes de Estado porque no hay embajada de los Estados Unidos. Ese es el Poder de la Argentina. Habitualmente siempre tuvo a su servicio al Ejército. No lo tiene ahora. Tampoco le resultará fácil un golpe de cualquier tipo, aun del tipo agro-cacerola como el de 2008. América latina ha conseguido una solidez de sus gobiernos democráticos que permitirá la acción conjunta de todos en caso de un golpe en alguno de ellos. Este gobierno, que está por una democracia con inclusión social y por la defensa de los derechos humanos, tuvo en la ministra Garré a una cruzada de esas causas. Encuadró la acción de la policía ante la protesta social. El proyecto es notable y acaso único en este continente. Ya habrá muchos que la estén acusando de preparar el “asalto rojo” que, al pasar de moda, deberá ser reemplazado por las condiciones para la penetración del enemigo “terrorista”, que no parece muy creíble. Luego, en un acto sencillamente conmovedor y de un gran coraje, Garré cambió los nombres de las Escuelas de Policía. Que la ministra de un gobierno quite a una Escuela de Policía el nombre de Alberto Villar a mí me conmueve. Acaso porque sé muy bien quién fue ese señor y sé que la brutalidad, la vejación y la tortura sin límites es lo único que podría enseñarse al amparo de su nombre. La paradoja fascinante de todo esto es que al torturador formado por la Escuela de la Doctrina Francesa de la Seguridad Nacional y por la Escuela de las Américas lo puso el general Perón al frente de la Federal, alegando que era “un buen policía”. Luego, policías con su mismo espíritu le pusieron su nombre a una escuela, para honrarlo. Ahora, Garré, peronista de pura cepa, quita el nombre del criminal paranoico que el viejo líder del movimiento había elegido para emprender una matanza clandestina de opositores políticos de izquierda. Como ya no se quiere matar a nadie, sino que se propugna una sociedad en que los conflictos puedan elaborarse dentro de la democracia, ese nombre va al tacho de los malos recuerdos. No el del viejo líder, por supuesto. Todos sabemos que estaba muy enfermo y apenas si tenía conciencia de las cosas que hacía. O eso se dice. Vaya a saber a quién pensó que nombraba al frente de la policía cuando lo nombró a Villar. Acaso al Cabo Sabino o a Vito Nervio. Pero nos abstendremos de dar nombres. Si algo de lo escrito ofende a los peronistas que hacen de Perón la reencarnación argentina de Jesucristo, que no sea así. Sería injusto. Precisamente señala la complejidad del Movimiento. Conozco a Nilda de los años ‘70 y era tan peronista como el que más. Y si hay que bajar el nombre de un asesino que puso el Viejo para matar “zurdos”, eso demuestra que el peronismo es una contradicción al rojo vivo, su verdad “es el delirio báquico en el que cada miembro se entrega a la embriaguez” (Hegel dixit). Y dentro de ese “delirio báquico”, dentro de ese gran relato fascinante y complejo, Perón no es el Todo, es un elemento más. Y, en su tercera etapa, una víctima del “delirio báquico”, que lo sobrepasa y lo lleva a morir sin solucionar nada.
Garré, en cambio, a Villar lo destituye. Ninguna escuela va a llevar el nombre del tipo que con una tanqueta rompió la puerta del Partido Justicialista en 1972 porque ahí velaban a los muertos de la Base Almirante Zar. Estos actos de este gobierno tienen una trascendencia difícil de mensurar. Lo único que uno sabe es que ningún otro los haría. Que jamás habría esperado ver estas cosas. Y que está preparado para ver otras. Righi no era un tonto ni un ingenuo. Sólo un adelantado.
Fuente: José Pablo Feinmann en la contratapa de Página del domingo 24 de abril de 2011
Righi dio el más ejemplar discurso de defensa de los derechos humanos que se hubiera pronunciado en la Argentina. Pero ni por asomo. Jamás. Nunca algo parecido se había llevado a cabo. Fue un discurso revolucionario. Lo dio con los comisarios Ferrazano y Vittani a su lado. Lo dio de pie y duró apenas diez minutos. He aquí algunos de sus pasajes trascendentes: “Dentro de la estructura de sometimiento que el pueblo padeció en los últimos años, las fuerzas policiales fueron puestas en un difícil papel. Esta realidad la conocen bien los hombres de la Policía, que han corrido todos los riesgos, que han debido hacer todos los sacrificios, en la primera línea de fuego, como brazo armado de un régimen cruel e inhumano. Encerrados dentro de las comisarías, y rodeados de vallas, fueron alejados del pueblo, sin desearlo ni buscarlo”. Righi no menciona que hay un adoctrinamiento policial, como lo hubo siempre en el Ejército. Y que ese adoctrinamiento –que es tenaz– lleva a los uniformados a creer que todo aquel que protesta es un enemigo del orden. Y que el orden al que ellos deben servir es el establecido, el de los poderosos. Además, cuando Righi da su discurso son los tiempos de la Guerra Fría. De modo que todo el que alzaba la voz contra el poder era un “rojo”, un “subversivo”. Righi tiene una audaz respuesta para eso: “Es habitual llamar a los policías guardianes del orden. Así seguirá siendo. Pero lo que ha cambiado, profundamente, es el orden que guardan. Y en consecuencia, la forma de hacerlo”. Se ha pasado del orden dictatorial al orden democrático. Guardar el orden democrático es muy distinto a guardar el orden dictatorial. Uno se guarda con la violencia, porque se basa en ella (su ilegitimidad lo obliga) y porque es fruto de su acción anticonstitucional. Una dictadura siempre toma ilegalmente el poder. Es violenta por naturaleza. El otro camino es la democracia. Righi hablaba desde la autoridad de un gobierno que había llegado con casi el 50 por ciento de los votos. Su voz era la de la legalidad institucional: “Un orden injusto, un poder arbitrario impuesto por la violencia, se guarda con la misma violencia que lo originó. Un orden justo, respaldado por la voluntad masiva de la ciudadanía, se guarda con moderación y prudencia, con respeto y sensibilidad humanas”. Y las palabras del ministro van ganando en densidad conceptual a medida que avanza: “Dije que la Policía tendrá nuevas obligaciones y quiero enumerar algunas de ellas. Tendrá la obligación de no reprimir los justos reclamos del pueblo. De respetar a todos sus conciudadanos, en cualquier ocasión y circunstancia. De considerar inocente a todo ciudadano mientras no se demuestre lo contrario. De comportarse con humanidad, inclusive frente al culpable. Mencioné también nuevos derechos. Los hombres de la Policía tendrán derecho a una retribución que les permita vivir con dignidad. A una vivienda que merezca ese nombre. A una efectiva protección para sí y para sus familiares, en el caso de incapacidad o muerte. De esta forma serán acompañados por el afecto del pueblo”. Importa señalar este aspecto: la búsqueda de una nueva relación entre policía y pueblo. ¿Qué prefiere un policía? Es el dilema de Maquiavelo: ¿qué prefiere el Príncipe? O también: ¿qué es lo que más le conviene? ¿Ser amado o ser odiado por el pueblo? No importa la respuesta de Maquiavelo. Creemos que a cualquier policía debería importarle más ser amado por el pueblo que temido. De aquí que Righi proponga uno de los pasajes más emotivos, más humanitarios, de su discurso: “En la Argentina nadie será perseguido por razones políticas. Nadie será sometido a castigos o humillaciones adicionales a la pena que la Justicia le imponga. La sociedad debe protegerse del delito, pero será ineficiente si no comienza por comprender que sus raíces no están en la maldad individual sino en la descomposición de un sistema que no ha ofrecido garantías ni oportunidades”.
Y, por fin, un texto que deberá figurar entre los más expresivos de la defensa de la dignidad humana: “Las reglas del juego han cambiado. Ningún atropello será consentido. Ninguna vejación a un ser humano quedará sin castigo. El pueblo ya no es el enemigo, sino el gran protagonista. Esa es nuestra convicción y nuestra mejor garantía. Seamos dignos de ella”.
La que no era digna de esta defensa de los derechos humanos era la derecha argentina. Siempre ahí, siempre erizada, siempre poderosa. Todos empezaron a decir que se preparaba el asalto definitivo a la Policía para reemplazar nuestra bandera por “el trapo rojo”. Frase con la que se aludía al comunismo. Era una torpeza deliberada. Y la preparación del “asalto definitivo” era el asalto al gobierno del doctor Cámpora, que sería desalojado por un golpe institucional conducido por el general Perón, ya de regreso en la patria y dispuesto a hacer cosas muy distintas de las que se esperaban.
Durante los días que corren, la ministra Nilda Garré se ha dirigido a la Policía con una serie de conceptos nuevos, basados en la nuevas de técnicas de control de conflictos dentro del marco humanitario. La ministra Garré forma parte del gobierno de Cristina Fernández. Aclaremos algo que el léxico de una derecha mentirosa y asalariada ha impuesto. Cristina Fernández no es el Poder. A ver si lo repetimos: si usted es un valiente periodista que sale a denunciar los “miles de millones” que esta administración se roba cada diez minutos, no está enfrentando al Poder. Lo está sirviendo. Cristina Fernández está al frente del Gobierno. No tiene el Poder. Tiene el aparato del Estado, pero sólo eso. El Poder está en otro sitio. Son las corporaciones económicas. El gran capital nacional y ultranacional que actúan juntamente con las más importantes bancas del mundo. Pero sobre todo con Wall Street. Es la Sociedad Rural, que concentra el poder de los dueños de la tierra, los grandes terratenientes que hicieron este país en base a sus intereses primarios. Son los grandes medios de comunicación: los diarios, las radios, los canales de televisión, las revistas, los opinólogos, los escritores de libros “anti-K”. Y, last but noy least, la embajada de los Estados Unidos. ¿Quién no conoce ese chiste? Que en Estados Unidos no hay golpes de Estado porque no hay embajada de los Estados Unidos. Ese es el Poder de la Argentina. Habitualmente siempre tuvo a su servicio al Ejército. No lo tiene ahora. Tampoco le resultará fácil un golpe de cualquier tipo, aun del tipo agro-cacerola como el de 2008. América latina ha conseguido una solidez de sus gobiernos democráticos que permitirá la acción conjunta de todos en caso de un golpe en alguno de ellos. Este gobierno, que está por una democracia con inclusión social y por la defensa de los derechos humanos, tuvo en la ministra Garré a una cruzada de esas causas. Encuadró la acción de la policía ante la protesta social. El proyecto es notable y acaso único en este continente. Ya habrá muchos que la estén acusando de preparar el “asalto rojo” que, al pasar de moda, deberá ser reemplazado por las condiciones para la penetración del enemigo “terrorista”, que no parece muy creíble. Luego, en un acto sencillamente conmovedor y de un gran coraje, Garré cambió los nombres de las Escuelas de Policía. Que la ministra de un gobierno quite a una Escuela de Policía el nombre de Alberto Villar a mí me conmueve. Acaso porque sé muy bien quién fue ese señor y sé que la brutalidad, la vejación y la tortura sin límites es lo único que podría enseñarse al amparo de su nombre. La paradoja fascinante de todo esto es que al torturador formado por la Escuela de la Doctrina Francesa de la Seguridad Nacional y por la Escuela de las Américas lo puso el general Perón al frente de la Federal, alegando que era “un buen policía”. Luego, policías con su mismo espíritu le pusieron su nombre a una escuela, para honrarlo. Ahora, Garré, peronista de pura cepa, quita el nombre del criminal paranoico que el viejo líder del movimiento había elegido para emprender una matanza clandestina de opositores políticos de izquierda. Como ya no se quiere matar a nadie, sino que se propugna una sociedad en que los conflictos puedan elaborarse dentro de la democracia, ese nombre va al tacho de los malos recuerdos. No el del viejo líder, por supuesto. Todos sabemos que estaba muy enfermo y apenas si tenía conciencia de las cosas que hacía. O eso se dice. Vaya a saber a quién pensó que nombraba al frente de la policía cuando lo nombró a Villar. Acaso al Cabo Sabino o a Vito Nervio. Pero nos abstendremos de dar nombres. Si algo de lo escrito ofende a los peronistas que hacen de Perón la reencarnación argentina de Jesucristo, que no sea así. Sería injusto. Precisamente señala la complejidad del Movimiento. Conozco a Nilda de los años ‘70 y era tan peronista como el que más. Y si hay que bajar el nombre de un asesino que puso el Viejo para matar “zurdos”, eso demuestra que el peronismo es una contradicción al rojo vivo, su verdad “es el delirio báquico en el que cada miembro se entrega a la embriaguez” (Hegel dixit). Y dentro de ese “delirio báquico”, dentro de ese gran relato fascinante y complejo, Perón no es el Todo, es un elemento más. Y, en su tercera etapa, una víctima del “delirio báquico”, que lo sobrepasa y lo lleva a morir sin solucionar nada.
Garré, en cambio, a Villar lo destituye. Ninguna escuela va a llevar el nombre del tipo que con una tanqueta rompió la puerta del Partido Justicialista en 1972 porque ahí velaban a los muertos de la Base Almirante Zar. Estos actos de este gobierno tienen una trascendencia difícil de mensurar. Lo único que uno sabe es que ningún otro los haría. Que jamás habría esperado ver estas cosas. Y que está preparado para ver otras. Righi no era un tonto ni un ingenuo. Sólo un adelantado.
Fuente: José Pablo Feinmann en la contratapa de Página del domingo 24 de abril de 2011
Von der Becke, el cañadense que juzgó a Perón y el hermano del primer dueño de la casa de Gaspar Campos.
Caído Perón en 1955 la dictadura comandada por Eduardo Lonardi, el presidente de facto que duró muy pocos meses y luego fue reemplazado por Pedro Eugenio Aramburu, ordenó la creación de un Tribunal de Honor que estuvo integrado por Juan Carlos Bassi, Víctor Jaime Majó, Juan Carlos Sanguinetti, Basilio Pretiñe y Carlos Von der Becke.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)